La massima
La Cassazione Civile, Sezione Lavoro, con ordinanza 22 giugno 2026, n. 21186, ha stabilito che, nel pubblico impiego sanitario, i limiti ai turni di pronta disponibilità previsti dalla contrattazione collettiva non hanno natura meramente programmatica, ma sono posti a tutela del diritto al riposo, dell’integrità psico-fisica e della vita privata del dipendente. Il loro superamento, ove significativo, reiterato e tale da determinare un’interferenza apprezzabile con la sfera personale del lavoratore, integra inadempimento datoriale e può fondare il diritto al risarcimento del danno non patrimoniale, liquidabile anche in via equitativa. La deroga ai limiti contrattuali è ammissibile solo entro confini ragionevoli e non può tradursi in un obbligo di reperibilità sostanzialmente illimitato. Il relativo credito, avendo natura risarcitoria da inadempimento contrattuale, è soggetto a prescrizione decennale, la cui interruzione si verifica, nel processo del lavoro, con la notificazione del ricorso introduttivo e non con il suo deposito.
Il caso
La vicenda trae origine dalla richiesta di alcuni dipendenti sanitari, che, avendo effettuato turni di pronta disponibilità in misura ampiamente superiore ai limiti indicati dalla contrattazione collettiva, lavoratori avevano richiesto il risarcimento del danno per compromissione del diritto al riposo e del recupero delle energie psicofisiche.
Il Tribunale rigetta la domanda, ritenendo che i limiti di 6 turni mensili per il personale del comparto e di 10 turni per la dirigenza medica non costituissero soglie inderogabili, poiché le disposizioni contrattuali utilizzano l’espressione “di regola”.
In una precedente pronuncia la Cassazione aveva, però, chiarito che tali limiti hanno natura programmatica e possono essere superati solo in via eccezionale; lo sforamento non determina automaticamente un illecito, ma può dar luogo a risarcimento quando incida concretamente sul recupero delle energie psicofisiche e sul diritto al riposo del dipendente.
In sede di rinvio la Corte d’Appello ha accertato che l’Azienda sanitaria aveva richiesto ai lavoratori un numero di turni di pronta disponibilità di gran lunga superiore a quello normalmente consentito dal CCNL. Non si trattava, pertanto, di deroghe occasionali, già compensate dall’indennità prevista dal contratto, ma di una sistematica disapplicazione delle regole contrattuali. Il giudice territoriale ha osservato che la frequenza particolarmente elevata dei turni aveva inevitabilmente inciso sulla qualità della vita privata e di relazione dei dipendenti, sottoponendoli a una costante pressione organizzativa e limitando significativamente i tempi di recupero e di riposo. Sulla base di tali considerazioni ha riconosciuto il diritto al risarcimento del danno, liquidato in via equitativa e parametrato al numero dei turni eccedenti.
La Cassazione ha confermato tale impostazione, richiamando il proprio consolidato orientamento secondo cui il superamento dei limiti ordinari di pronta disponibilità può integrare un inadempimento datoriale quando determina un’interferenza intollerabile nella vita privata del lavoratore e compromette il diritto al riposo. In tali ipotesi il danno non richiede necessariamente la prova di una specifica lesione alla salute, poiché la compressione del diritto al riposo costituisce di per sé un pregiudizio risarcibile. La Corte ha, quindi, ritenuto corretta la valutazione della Corte d’Appello, che aveva individuato nella quantità eccezionale dei turni il principale indice dell’effettiva lesione subita dai lavoratori.
Gli Ermellini hanno, inoltre, ribadito che la liquidazione equitativa del danno non patrimoniale è ammissibile purché il giudice espliciti il percorso logico seguito e utilizzi parametri oggettivi e verificabili. Nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta adeguata, poiché ha correlato l’ammontare del risarcimento all’entità dell’eccedenza dei turni e alla durata della violazione, garantendo proporzionalità e uniformità di trattamento.
È stato, invece, accolto soltanto uno dei motivi proposti dall’Azienda sanitaria riguardante la prescrizione. La Corte ha precisato che, nel processo del lavoro, l’effetto interruttivo della prescrizione non si produce con il semplice deposito del ricorso in Tribunale, ma con la sua notificazione al datore di lavoro. Per tale ragione è stata disposta una limitata rideterminazione delle somme spettanti ai lavoratori, escludendo la quota riferita al periodo compreso tra il 17 ottobre e il 21 novembre 2012. È stata, invece, confermata la natura contrattuale della responsabilità accertata, con conseguente applicazione del termine prescrizionale ordinario decennale.
In conclusione, la Cassazione conferma la condanna dell’Azienda sanitaria al risarcimento dei dipendenti per l’abnorme ricorso ai turni di pronta disponibilità, affermando che, pur non essendo i limiti previsti dal CCNL assolutamente inderogabili, il loro sistematico superamento può tradursi in una lesione del diritto al riposo e della sfera personale del lavoratore, con obbligo del datore di lavoro di risarcire il danno subito.
La massima è a cura dello Studio Ichino-Brugnatelli
