La Legge n. 53/2026 riforma la disciplina dell’utilizzo extrascolastico degli impianti sportivi pubblici, attribuendo agli enti locali la competenza a stipulare convenzioni con associazioni e società sportive, nel rispetto delle esigenze didattiche. La normativa consente espressamente lo svolgimento di allenamenti e gare ufficiali e introduce la possibilità di affidamento diretto degli impianti a sodalizi senza fini di lucro che ne finanzino la riqualificazione, ottenendone l’utilizzo gratuito per un periodo proporzionato all’investimento.
La Legge n. 53/2026 (in G.U. n. 94 del 23 aprile 2026), di iniziativa parlamentare e approvata in via definitiva dal Senato all’unanimità su primo firmatario l’On. Mauro Berruto, interviene in modo sistematico sulla disciplina dell’utilizzo extra-scolastico delle palestre e degli impianti sportivi di proprietà pubblica siti nei plessi scolastici. L’intervento, pur limitato a pochi articoli, modifica tanto il Testo Unico della scuola (art. 96, D.Lgs. n. 297/1994) quanto la Riforma dello Sport (artt. 5 e 6, D.Lgs. 38/2021), riorganizzando competenze, procedure e strumenti di partenariato pubblico-privato in un ambito finora lasciato a prassi frammentate e a provvedimenti locali disomogenei.
Il provvedimento è di particolare interesse per gli operatori del diritto sportivo, perché interviene su un patrimonio impiantistico – quello scolastico – che rappresenta, specie nelle realtà di medie dimensioni, la principale, se non unica, dotazione di spazi disponibili per l’attività dilettantistica di base. Al tempo stesso, aprendo nuovi varchi all’affidamento diretto, la novella si interseca con i noti chiarimenti ANAC sui limiti dell’art. 5, D.Lgs. n. 38/2021, imponendo un’attenta rilettura sistematica della disciplina.
Il mutato quadro delle competenze: dalla scuola all’ente locale
La prima e più rilevante innovazione è di tipo soggettivo. Il nuovo comma 4-bis dell’art. 96, D.Lgs. n. 297/1994, attribuisce al Comune o alla Provincia – e non più al Dirigente Scolastico – la competenza a stipulare le convenzioni per la messa a disposizione degli impianti sportivi scolastici a favore delle associazioni e società sportive. L’istituzione scolastica, attraverso il consiglio di istituto o di circolo, mantiene un ruolo di co-decisione, dovendo essere sentita e potendo negare l’assenso nei casi previsti dal nuovo comma 4-bis dell’art. 6, D.Lgs. 38/2021, in presenza di attività didattiche o sportive del PTOF incompatibili con l’uso.
Il mutamento è sostanziale: la convenzione diventa a tutti gli effetti un atto dell’ente proprietario dell’impianto, soggetto ai principi di evidenza pubblica e di buon andamento (art. 97, Cost.), con conseguente applicabilità del Codice dei contratti pubblici (D.Lgs. n. 36/2023) nei limiti della rilevanza economica dell’affidamento. Si supera così la precedente prassi, basata essenzialmente sull’autonomia scolastica (D.P.R. n. 275/1999) e su accordi informali, che aveva generato un contenzioso significativo in tema di assegnazioni discrezionali e di responsabilità per danni.
L’apertura “funzionale”: allenamenti e gare ufficiali
Sul piano oggettivo, il Legislatore amplia il perimetro delle attività consentite. Il modificato comma 4 dell’art. 6, D.Lgs. n. 38/2021, stabilisce che la messa a disposizione degli impianti scolastici riguarda «anche le sedute di allenamento e le gare ufficiali». Si tratta di un chiarimento tutt’altro che nominale: la precedente formulazione, limitando l’utilizzo alle attività «compatibili con la funzione educativa», aveva nei fatti escluso o reso incerta la possibilità di svolgere nei plessi scolastici l’attività agonistica federale, con significativa penalizzazione del tessuto dilettantistico locale.
La precisazione normativa apre dunque le palestre scolastiche alle competizioni federali ufficiali, con una ricaduta diretta sul fronte delle responsabilità: il sodalizio sportivo dovrà coordinare l’uso dell’impianto con gli obblighi di omologazione, sicurezza degli spettatori, pubblica incolumità e assicurazione specifici delle manifestazioni agonistiche, nei limiti e con le modalità definite dalla convenzione con l’ente locale.
Il nuovo comma 1-bis dell’art. 5, D.Lgs. n. 38/2021: affidamento diretto per riqualificazione scolastica
La disposizione di maggior interesse sistematico, per chi si occupa di impiantistica sportiva, è l’inserimento, nell’art. 5, D.Lgs. n. 38/2021, del nuovo comma 1-bis. La norma estende espressamente agli impianti sportivi siti nei plessi scolastici il meccanismo dell’affidamento diretto a fronte di proposte di rigenerazione, riqualificazione o ammodernamento presentate da associazioni e società sportive senza fini di lucro. In cambio dell’intervento, il sodalizio ottiene l’uso gratuito dell’impianto per una durata proporzionata al valore dell’investimento. La convenzione è stipulata dall’ente locale proprietario, sentita l’istituzione scolastica.
La disposizione è di notevole impatto perché trasferisce al segmento degli impianti scolastici lo schema di partenariato già previsto dall’art. 5 per la generalità degli impianti sportivi pubblici. Dal punto di vista operativo, essa consente ai sodalizi di proporsi come attori attivi della manutenzione straordinaria e dell’efficientamento energetico delle palestre scolastiche, in un contesto in cui l’ente locale – specie di piccole dimensioni – fatica a reperire risorse per interventi che, sul proprio patrimonio, risulterebbero altrimenti procrastinati.
Il necessario coordinamento con il parere ANAC n. 33/2025
La vera questione giuridica aperta dalla novella è il coordinamento della nuova fattispecie con l’orientamento consolidato dall’ANAC con il parere n. 33 dell’8 ottobre 2025 e con il successivo Comunicato del Presidente n. 4 dell’11 marzo 2026. Come è noto, l’Autorità ha ricondotto l’art. 5, D.Lgs. n. 38/2021, nell’alveo del Codice dei contratti pubblici, qualificando l’affidamento diretto come eccezione residuale, applicabile solo in presenza di una serie di presupposti cumulativi (unicità della proposta, oggetto riqualificabile, finalità sociale, valore sottosoglia, motivazione e pubblicità).
Il nuovo comma 1-bis, pur introducendo una fattispecie “speciale” riferita ai plessi scolastici, non può ritenersi derogatorio rispetto a tali limiti. In assenza di espressa previsione in deroga ai sensi dell’art. 227, D.Lgs. n. 36/2023, anche l’affidamento ex art. 5, comma 1-bis, dovrà rispettare i medesimi presupposti chiariti dall’Autorità, con alcune peculiarità operative:
1. l’unicità della proposta andrà verificata con pubblicità adeguata, mediante avviso sul sito dell’ente locale e dell’istituzione scolastica;
2. la finalità sociale potrà avvalersi, come indice sintomatico, della destinazione scolastica dell’impianto e delle attività svolte in continuità con il PTOF;
3. la motivazione dovrà dare conto della coerenza del progetto con le esigenze didattiche;
4. la gestione del procedimento dovrà avvenire tramite piattaforma di approvvigionamento digitale certificata.
Resta aperto, sul piano interpretativo, il tema della qualificazione della stazione appaltante: alla luce del Comunicato del Presidente ANAC n. 4/2026, l’ente locale può procedere all’affidamento diretto senza necessità di qualificazione, essendo questa richiesta solo in presenza di selezione comparativa strutturata.
I profili operativi: convenzioni, oneri, responsabilità
Sul piano degli obblighi, la convenzione di cui al comma 4-bis dell’art. 96, D.Lgs. n. 297/1994, pone a carico del sodalizio concessionario la gestione, la cura, la pulizia e il ripristino della funzionalità dell’impianto dopo ogni utilizzo. Si tratta di clausole che, pur a carattere generale, richiedono in sede convenzionale una puntuale declinazione: la determinazione delle utenze (acqua, luce, riscaldamento) e la relativa ripartizione; la responsabilità per i danni cagionati agli arredi, alle attrezzature e alla struttura; gli obblighi assicurativi minimi (RCT verso terzi e verso cose in consegna); gli adempimenti in materia di sicurezza (coordinamento con il DVR scolastico e con il responsabile della sicurezza dell’ente locale).
Particolare attenzione va riservata al profilo del safeguarding. L’uso promiscuo scuola-sodalizio, specie in presenza di minori sia durante l’attività scolastica sia durante l’attività sportiva, impone al gestore sportivo il pieno rispetto degli obblighi di cui al D.Lgs. n. 39/2021 (MOCAS, codice di condotta, safeguarding officer) e della disciplina del certificato del casellario giudiziale ex art. 25-bis, D.P.R. n. 313/2002, per tutti i collaboratori operanti con minori. È opportuno che la convenzione richiami espressamente tali obblighi e la loro rilevanza ai fini della permanenza nel rapporto concessorio.
Il nodo del regime fiscale e la clausola di invarianza
La legge espressamente stabilisce che l’attuazione delle convenzioni non deve comportare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica. La clausola di invarianza, da un lato, orienta gli enti locali verso convenzioni economicamente equilibrate; dall’altro, non esclude la possibilità di prevedere un canone a carico del sodalizio, quando la messa a disposizione non sia bilanciata da un intervento di riqualificazione. In tal caso, il rapporto conserva natura concessoria e, ai fini dell’IVA, sconta il regime proprio delle concessioni di beni pubblici, con esclusione dal campo di applicazione dell’imposta ai sensi dell’art. 4, comma 5, D.P.R. n. 633/1972.
Conclusioni: un’opportunità da gestire con rigore
La Legge n. 53/2026 rappresenta un’innovazione significativa nel panorama dell’impiantistica sportiva, in grado di riattivare un patrimonio pubblico – quello delle palestre scolastiche – storicamente sottoutilizzato nelle ore extracurricolari. Il baricentro decisionale si sposta dall’istituzione scolastica all’ente locale, con conseguente applicabilità piena della disciplina sui contratti pubblici e sui principi di evidenza pubblica.
Per ASD e SSD, il provvedimento apre due direttrici: l’accesso “ordinario” agli impianti scolastici mediante convenzione – che richiede la predisposizione di progetti organizzativi completi, di coperture assicurative adeguate e di una compliance aggiornata in materia di safeguarding – e l’accesso “strategico” tramite il nuovo affidamento diretto per riqualificazione, che consente al sodalizio di divenire investitore e, al tempo stesso, gestore di lungo periodo. In entrambi i casi, il coordinamento con i limiti posti dall’ANAC all’art. 5, D.Lgs. n. 38/2021,, impone un’istruttoria accurata, pena il rischio di contenziosi e di responsabilità erariali per l’ente concedente.
La vera sfida, sul piano giuridico, sarà quella di costruire modelli convenzionali tipo che tengano insieme esigenze didattiche, sportive, di sicurezza e di sostenibilità economica. Si tratta di un terreno di elezione per il giurista d’impresa sportiva, chiamato a progettare non solo l’atto negoziale, ma l’intero ecosistema di adempimenti che la Legge n. 53/2026 presuppone per la sua effettiva applicazione.
